Подобные рассуждения, как и любые другие, конечно имеют право быть, но они выглядят довольно странно. Почему странно? Ну если бы у нас была ситуация, когда любое производство грамотно организовано, когда персонал имеет соответствующую квалификацию (а не так, что специалистов набирают "по объявлению"), когда во главу ставится именно результат деятельности, а не то, как хорошо будет выглядеть отчет. Вот если бы у нас все это было бы, а работа все равно не приносила бы результата, вот тогда можно было бы начать искать причину в каких то, не очевидных, на первый взгляд, вещах. Мол все есть, а почему плохо работается? А потому что цветочков нет, потому что окошки в цеху не красивые. Нам до этого, как "до луны пешком". Все помнят историю, когда трактора в москве просто так ездили. Почему они ездили? Потому что во главу ставится то, что потом будет в итоговом отчете. А в отчете будет все красиво. Норма выполнена, вот и документ, подтверждающий этой. А то, что на практике ничего не было сделано. Ну и ладно, в отчете же все красиво. Вы думаете проблема в этих тракторах, и в том что у них небыло щеток? ога .... вся россия так работает - "для отчета". Тракторист отчитался, что он все почистил. Полицейский отчитался, что поймал преступника, депутаты отчитались, что борются с коррупцией. ... но мы то с вами все понимаем, что это только на бумаге. А рассуждения про цветочки ... ну в общем о них конечно можно порассуждать, но как бы глупо.

На каком грузовике дальнобойщику приятнее ездить: на Камазе, где никаких удобств и жопу отобьешь на ухабах, или на Скании, где в кабине только что бассейна нет? Слово "эргономика" ведь не от хухры-мухры придумали. Даже цвет стен в офисе влияет на производительность труда. Но на советских заводах (и в подъездах) стены почему-то всегда красили либо грязно-зеленой, либо темно-синей краской. Что очень эстетично и повышает настроение, особенно в российском климате. Так что не так уж всё глупо, как вам кажется. (Хотя, если честно, в ваших рассуждениях я почти ничего не понял, кроме того, что все воруют).

Я не говорил про то, что все воруют. Игорь, ну прежде всего в статье речь идет о производительности труда. Эргономика, это безусловно хорошо, но об этом можно рассуждать, когда другие возможности повышения производительности труда исчерпаны. Вы привели в пример водителя. Хорошо пусть будет водитель. Что такое производительность труда водителя? Грубо говоря, водитель грузовика перевозит какое то количество груза. При этом он получает зарплату, тратит бензин и расходует ресурс автомобиля. Чем лучше это соотношение, тем производительнее его труд. Верно? Вы рассуждаете, что если дать водителю вместо камаза, сканию, он что, перевезет больше груза? Ну если грузоподъемность одинаковая, то вряд ли. Да, водитель будет вам благодарен, он едет с комфортом. меньше устает. Но, при этом, скания стоит в два раза дороже камаза. И за один и тот же рейс амортизация ТС будет стоит дороже чем в случае с камазом. В этом случае его производительность упадет. А знаете как действительно можно повысить его производительность? Нужно повысить его квалификацию. Например, устроить для него курсы, чтобы он понимал как правильно эксплуатировать транспортное средство, чтобы расход топлива был меньше, а ресурс автомобиля расходовался медленнее. Еще водитель получает зарплату. Едет он или ожидает погрузку - его рабочее время идет. А вот теперь представьте, что из 8 часового рабочего дня, часа 3 он тратит на ожидания погрузки. Т.е. 3 часа он тратит в пустую, но при этом работодатель оплачивает эти 3 часа. Что проходит с производительностью водителя в этом случае? Правильно, она падает. А давайте теперь возьмем другой пример. Автослесарь. Прежде всего производительность труда автослесаря повышается путем поднятия его квалификации. Чтобы одну и туже работу он проделывал за меньшее количество времени. Толку создавать вокруг него приятную атмосферу, если он, грубо говоря, ничего не умеет? Именно это я имел в виду. У нас в стране низкая производительность труда не потому что обстановка "не располагает". До эргономики есть еще очень много более важных причин, которые нужно исправлять в первую очередь. И уже потом, когда все это будет более менее грамотно организовано, можно обратить внимание и на цвет стен в офисе, и на цветочки возле здания СТО.

А про тракториста, который впустую ездил по дворам, я написал, пытаясь обозначить одну из причин нашей низкой производительности труда. Он ездил, тратил топливо, тратил ресурс трактора, получил зарплату, но при этом он ничего не сделал. Т.е. его производительность труда в минус ушла. Вы подумайте, почему это произошло? Попытайтесь найти похожие примеры. Я вот таких примеров могу очень много накидать. О чем это говорит? Ну как минимум он том, что не в трактористе дело. И если бы у этого тракториста вместо "беларусь" был дорогой импортный трактор, его производительность труда все равно была бы минусе

Хорошую идею подала. Теперь все займутся эргономикой. Конечно, на госпредпиятиях. Такие откаты пойдут! - проект, цветы, краска, окна - в итоге у мастера цеха в комнатушке появится кактусик в маленьком горшочке ценой лимонов 5.

Эргономика - слово хорошее, понятие классное. Вот только в реальности человек хочет (не хочет) работать в любых условиях, от тёмной каморки со старыми компьютерами, до офиса с кофемашиной, эргономической мебелью и современной техникой. Человек хочет в ВК посидеть и ЗП получить. При том уровень ЗП тоже как инструмент мотивирования слабый. Сопричастность? Не всем она нужна. Слово "халява" и "халтура", к сожалению, у нас основные. Да и во всём мире (окромя Японии, ага). В России, кмк, другие три беды. 1. Полное отсутствие HR-образования (такого, что и соционика, психойога, потенциал роста и прочее отслеживается и создаётся МИКРОКЛИМАТ и команда тех, кому это интересно. Кому-то программировать в кайф, а я знаю людей, которых хлебом не корми, дай у станка постоять или другую работу руками делать. При том, казус в том, что ЗП у них разная, а спиваться никто не хочет, ибо работать любят). 2. Полное отсутствие управленческого образования. Заметьте, все наши успешные предприниматели, которые не получили деньги от государственного имущества, заканчивали ЗАРУБЕЖНЫЕ MBA. И все как один говорят, что даже уровень этой галочки в РФ и за рубежом просто несовместим. Я, например, хоть и занимаюсь управлением лет 7 (как в своём бизнесе маленьком, так и по найму) чувствую просто огромную нехватку знаний. 3. Отсутствие персонализации. Кому в трудовых книжках писали, что уволен по причине того, что **** полный? Условно. Никому. У нас совкового много осталось, одно из них - подобные увольнения за несоответствие. У людей нет персональной ответственности за результат или процесс. Никто не узнает, что он натворил на прошлой работе. А работы сейчас не мало. Так что и думают: отсюда уволят, туда примут. Нет самоконтроля и самодисциплины. От слова "вообще". И взяться неоткуда, пока совок окончательно не уйдёт.